Коммунизм

[xapuyc]

Нет, сразу всего нету. Я же говорю, что человек существо ненасытное. Все люди постоянно чего-то хотят, чего у них нет.

Когда сразу всего нету - это ещё не коммунизм. Это переходная фаза. В ней будут элементы капитализма, и элементы коммунизма.

При коммунизме тоже всего всем хватать не будет. Вот, например, захотят все люди съездить на Южный полюс. И что делать? Где ресурсы взять? Всегда будет что-то, чего не будет хватать.

[Р.Е.]

Нет, сразу всего нету. Я же говорю, что человек существо ненасытное. Все люди постоянно чего-то хотят, чего у них нет.

Когда сразу всего нету - это ещё не коммунизм. Это переходная фаза. В ней будут элементы капитализма, и элементы коммунизма.

При коммунизме тоже всего всем хватать не будет. Вот, например, захотят все люди съездить на Южный полюс. И что делать? Где ресурсы взять? Всегда будет что-то, чего не будет хватать.

Надо разобраться, почему вообще люди хотят куда-то ехать, какую именно свою задачу они при этом решают. Тут пересекается очень много философских вопросов. Есть, например, такая задача в современном, даже капиталистическом мире: каким образом найти своё предназначение, чтобы работа совпадала с удовольствием. Человек захотел ехать на Южный полюс, пусть сразу там решает задачу человечества.
Многие люди хотят куда-то ехать только потому, что им требуется отдых в условиях 8-часового рабочего дня. Маркс ещё показывает, что в разных условиях требуются разные развлечения. Например, у рабочих в 19-м веке было единственное развлечение - пьянство - это всё, что они успевали за короткие часы вне работы. Сейчас у людей развлечение - куда-то ехать. Но сам факт наличия такого желания является отражением конкретных условий жизни.
Но однако даже и если предположить ехать на Южный полюс ради развлечения, то тоже не будет такого, чтобы это всем понадобилось одновременно. Статистика вещь такая. Всегда возможно иметь достаточный резерв ресурсов для того, чтобы вдруг обеспечивать какие-то отклонения от средних значений.

[xapuyc]

Всегда возможно иметь достаточный резерв ресурсов для того, чтобы вдруг обеспечивать какие-то отклонения от средних значений.

Нет никаких средних значений. Людям всегда нужен максимум. Никогда нельзя удовлетворить человека полностью.

[xapuyc]

И есть ещё нюанс. Когда говорится про "каждому по потребностям", подразумевается, что потребности различных людей не должны противоречить друг другу. Но в жизни так не бывает. Очень часто различные люди желают взаимоисключающих вещей. Гуманного решения этой проблемы до сих пор не придумали.

[Р.Е.]

Всегда возможно иметь достаточный резерв ресурсов для того, чтобы вдруг обеспечивать какие-то отклонения от средних значений.

Нет никаких средних значений. Людям всегда нужен максимум. Никогда нельзя удовлетворить человека полностью.

Ты говоришь про отдельного человека. Но все одновременно на южный полюс не захотят. Тебе нужен максимум на южный полюс, а мне нужен максимум - съездить в Кокуй к родителям.

[Р.Е.]

И есть ещё нюанс. Когда говорится про "каждому по потребностям", подразумевается, что потребности различных людей не должны противоречить друг другу. Но в жизни так не бывает. Очень часто различные люди желают взаимоисключающих вещей.

Например?

[xapuyc]

Тебе нужен максимум на южный полюс

Ты думаешь - это мой максимум? Да это только начало моих желаний 

[xapuyc]

И есть ещё нюанс. Когда говорится про "каждому по потребностям", подразумевается, что потребности различных людей не должны противоречить друг другу. Но в жизни так не бывает. Очень часто различные люди желают взаимоисключающих вещей.

Например?

Ну мне вот, например, хочется, что бы исторические памятники сохранились на многие тысячелетия. А радикальные группировки на ближнем востоке хотят их все (ну или не все, не суть) уничтожить (чем, собственно, и занимаются). Как эту коллизию разрулить?

[Р.Е.]

Ну мне вот, например, хочется, что бы исторические памятники сохранились на многие тысячелетия. А радикальные группировки на ближнем востоке хотят их все (ну или не все, не суть) уничтожить (чем, собственно, и занимаются). Как эту коллизию разрулить?

Анализ этой проблемы тоже был в каких-то телепередачах. ИГ питается тем, что в людях есть протест против существующей системы, против западного мира. Одним словом эта потребность существует только потому, что на планете не коммунизм. Это почти главная причина. И выращивает эти радикальные группировки как раз лидер современного капитализма, чтобы как можно дольше сохранить свой капитализм. Этот пример только подчёркивает необходимость коммунизма - то есть ракрепощение и пробуждение высших творческих сил человека.

[Тимошок Игорь]

В Беларуси государственный капитализм, а в России - частный капитализм. Многие россияне после посещения Беларуси возвращаются в Россию задумавшись.

О, а ты начинаешь отставать от современной жизни в России. Видимо, наш главный россиянин однажды уже вернулся из Беларуси задумавшись...

[Тимошок Игорь]

Одним словом эта потребность существует только потому, что на планете не коммунизм. Это почти главная причина. И выращивает эти радикальные группировки как раз лидер современного капитализма, чтобы как можно дольше сохранить свой капитализм. Этот пример только подчёркивает необходимость коммунизма - то есть ракрепощение и пробуждение высших творческих сил человека.

Таким образом, пока существуют протесты - это не коммунизм. Ок, получается, что сейчас есть лидер современного капитализма, который хочет его подольше сохранить, вот и развивает протесты. Женя, сколько веков понадобится, чтобы поизвелись все люди, которые в увеличении нормы прибыли видят собственное благо. Сколько веков понадобится, чтобы все остальные, кроме них, привели их к такому экономическому вакууму, когда те поймут тщетность своих действий в новых условиях? А кто создаст эти новые условия? И как? Насильно? Своим примером? Вот уже сейчас, люди ропщут, что работодатели создают плохие условия труда, платят копейки, белую ЗП не выдают, а требуют сверх обязанностей. Но ведь не получилось у общества экономически оставить таких работодателей в вакууме - кто-то же идет и нанимается к ним на таких условиях. Не россияне, так таджики, молдаване, и т.п. Нет у России изоляции, после того как таджики станут зажравшимся средним классом, приедут племена Африки, Полинезии, ... пока часть людей занимается раскрепощением своих творческих сил. На какие шиши они жрут, интересно? Магической энергией питаются? Хорошо бы. Вот если мы освоим питание солнечными фотонами, скажем, или другой широко распространенной возобновляемой энергией, может быть тогда и откроются ворота к коммунизму.

[Чеблакова Лена]

В Беларуси государственный капитализм, а в России - частный капитализм. Многие россияне после посещения Беларуси возвращаются в Россию задумавшись.

О, а ты начинаешь отставать от современной жизни в России. Видимо, наш главный россиянин однажды уже вернулся из Беларуси задумавшись...

Игорь, 5+ !

[Чеблакова Лена]

и вообще, наша страна уже пробовала строить социализм-коммунизм, пусть теперь попробует кто-нибудь другой, а мы запасемся чипсами и понаблюдаем
почему все время мы должны экспериментировать?
лично я - за государственный капитализм )

[Чеблакова Лена]

Женя, а дети при коммунизме будут ходить в школу на 1 урок? (1 рабочий час)
тогда мы получим общество недоучек и скоро вернемся в первобытный строй

или они будут учиться как сейчас? (6 уроков + домашка на полдня)
а родители в это время будут лежать на диване и творчески развиваться?
это получится как в песне - Вот бы сразу взрослым стать, отдохнуть от детства-а-а-а .. )

а учителя будут сколько работать? 1 час? если нет - то профессия учителя будет резко не популярной
а что с врачами? тоже 1 час в день? то же самое что с учителями
магазины будут работать 1 час в день? очереди, талоны, запись как было у нас при социализме?
мне лично больше нравится как сейчас - чтобы они были открыты почти круглосуточно

видишь, много нестыковок, т.ч. утопия это все, сказка далекая от реальности

[Александр Кононов]

Это значит, что общество, поскольку оно капиталистическое, математически неизбежно решает две задачи: 1) сокращение населения (войны, ограничение рождаемости страхом и неуверенностью); 2) занятие избыточного населения чем попало.

Удивительно, но социалистическое общество решает те же задачи 1) сокращение населения (уничтожение несогласных, коммунистический террор) 2) неэффективное и невостребованное производство всякого дерьма.

Это противоречит науке. Я не знаю, что такое "социалистическое общество". Такого понятия, как "построенный (развитой) социализм" не существует. Социализм, очень динамическое понятие по той причине, что это переходная фаза к коммунизму. Как может быть построенной переходная фаза? В СССР после Сталина этого не осознавали.
Саша, если ты говоришь о репрессиях, то мы этот вопрос обсуждали ещё в 2010 году в теме "Сталин". Тогда это было ещё непонятно, но сейчас уже достаточно точных данных.
Ну и кроме этого. В СССР переходная фаза была. Какова была численность населения в 1945 году, и какова - в 1991-м? Точно сокращалось? Рассмотрим более узкие сроки. В 80-х годах население в ГДР росло, а в ФРГ - уменьшалось. Население в СССР росло быстрее, чем в США.
Саша, и к тебе вопрос: кто такие "несогласные"? Несогласные с чем?

Женя уточни о какой науке ты говоришь. Ни одна точная наука этими вопросами пока не занимается.
Насчет социализма я с тобой почти согласен. Просто я хочу добавить, что такое коммунизм я тоже не знаю.
А если я правильно помню классиков марксизма, то капиталистическое общество тоже переходное и предшествующее социалистическому. Так что вполне правомерно их сравнивать.

Да тему репрессий мы обсуждали и каждый остался при своем мнении, оставим это в стороне.

Население США 151 млн в 1950 году, 226 млн в 1980 году, прирост примерно 50%
Население СССР 182 млн в 1950 году, 272 млн в 1980 году, прирост примерно 50%

Цифры примерно одинаковые, при том что известно, что рождаемость (впрочем и смертность) в странах с высоким уровнем
 жизни выше чем с низким. Смотри например Индию.

Население Индии 358 млн в 1950 году, 688 млн в 1980 году, прирост больше 90%.

Да численность населения в ФРГ в 80е годы снижалось, а во Франции и Англии росло, ну и что.

"Несогласные" Женя это люди, которых подозревали (иногда без всякого основания), что они
не согласны с методами управления страной и решениями, принимаемыми кучкой людей, узурпировавших власть в стране.
Впрочем последнее можно отнести почти к любой власти (в том числе и в США и других кап. странах).